说来很有意思，在这次北京市初中化学优质课观摩活动的前半程，我更多地思考了前面六篇博客中所写的问题，等到后半程时，我更想跟听课的学生做一些个别交流。首先，我在上课之前询问学生： “你以前听说过质量守恒定律吗？”回答说“听说过，大体知道。”我又问：“拿木炭燃烧这个您熟悉的实验来说，你认为在这个反应前后什么的质量没有改变（守恒）？”被询问的两个学生回答：“木炭的质量等于生成的二氧化碳的质量。”下课后，我又询问这两个学生上述同样的问题，其中一个学生的回答仍然是“木炭的质量等于生成的二氧化碳的质量。”另一个学生回答：“木炭的质量等于生成的二氧化碳的质量与剩余的木炭的质量之和。”听了学生的回答后，大家好象都哑然了……这种问答结果在其他班的课那儿也有重现。

我突然感到很多的老师居然都忽略了一个知识传授的重要规律，这就是认识需要具体化，要想提高概念原理的学习和应用水平必须伴随着更科学的认识方式的建立。所有的老师都想当然地认为或者说是假定学生已经顺利完成了这一认识过程。做了那么多实验难道还会出这样的问题吗？老师围绕质量守恒定律的条文分析了关键字词，强调了注意事项，为什么还会出现这样的问题？回想老师的教学行为，还真缺失了点什么，比如很少有老师会自始至终地要求学生真正按照“首先分析反应物都有什么，质量是多少？质量总和是多少？再分析生成物都有什么？质量是多少？质量总和是多少？反应前后质量总和变没变？”这样的思维程序去分析问题。大部分都是直接问：“反应前后质量总和变没变？”，如果学生根据实验结果来回答，结果与上述相同，分析不分析，只要是封闭体系，总质量都不会变，所以掩盖掉他自身认识的缺陷。如果学生根据定律条文来回答，他根本用不着分析，同样会掩盖掉他自身认识的缺陷。综上所述，我认为，真正有效的提问方式应该是：首先举具体的化学反应带学生分析，明确分析程序，并且贯穿始终地问学生：是什么的质量没有变？反应物有哪些，生成物有哪些？不满足于他只说出反应物的总质量等于生成物的总质量。只有这样，才能形成和确立学生正确、合理的化学反应及其质量的分析方式和习惯。这对于后续的学习，如化学方程式的书写、质量守恒定律的应用等等都是非常基本又是非常重要的。开来，就是讲知识传授，我们也还有许多需要探索和改进的地方呀！